"Méditerranée : une Union pour quoi faire ?"

 

HD

Après le sommet de Paris du 13 juillet puis la conférence ministérielle euro-méditerranéenne des 3 et 4 novembre à Marseille, l'Union pour la Méditerranée a été au cœur des débats d'un nouveau forum citoyen organisé par le bureau d'information du Parlement européen à Marseille le 20 novembre 2008.

300 personnes se sont  réunies dans un lieu symbolique, la bibliothèque de l'Alcazar à Marseille, pour échanger les craintes et les espoirs suscités par le projet d'Union pour la Méditerranée avec les députés européens Jean-Luc Bennahmias (Verts-ALE), Dominique Vlasto (PPE-DE)et Ari Vatanen (PPE-DE) mais aussi avec le poète libanais Salah Stétié (essayiste, poète et diplomate libanais, dernier ouvrage "Culture et violence en Méditerranée ", ed. Actes Sud, mai 2008, traducteur en français de l'ouvrage "le prophète" de Gebrane Khalil Gebrane), qui avait accepté d'éclairer le débat sur la notion de dialogue des cultures en Méditerranée.

Question centrale de toute l'œuvre  du poète libanais Salah Stétié, la notion même de "méditerranéité" a été brillamment posée par ce dernier qui s'est livré à une véritable leçon d'altérité. Rappelant les nombreux savoirs nés en Méditerranée (alphabet, astronomie, médecine, philosophie...), il note que  "pourtant, nous avons l'air d'avancer plus lentement qu'ailleurs". L'identité méditerranéenne ne résiderait-elle pas alors dans une "ambigüité féconde" ou une "virulence originelle"?

L'homme sait ensuite endosser sa casquette de diplomate pour une analyse fine de l'avenir. Pour lui, la question de l'Union pour la Méditerranée est liée à la construction européenne, une aventure qu'il appelle de ses vœux comme "tous ceux qui supportent mal l'hégémonie américaine et veulent un indispensable contrepoids".

Pierre Deusy a insisté sur la persistance d'une méthode européenne :  "c'est par l'économie, c'est-à-dire le concret, que l'on arrive au politique" .  Un propos qui a provoqué l'interrogation de l'eurodéputé Jean-Luc Bennahmias - "cela peut aboutir aux mêmes failles de l'Union européenne : un gouffre d'incompréhension avec les citoyens" - mais aussi de l'universitaire Jean-Robert Henry :  "entre la France et l'Allemagne, la politique des petits pas s'est appuyée sur une utopie ambitieuse, c'est précisément ce qui manque à l'Union pour la Méditerranée car proposer aux pays du Sud d'être les voisins du Nord, c'est peu, surtout s'ils ne peuvent pas circuler librement". Le parlementaire finlandais Ari Vatanen a ensuite exposé son point de vue : "notre premier devoir doit être la démocratie", soulignant que d'un point de vue politique, financier, institutionnel ou administratif, l'Union pour la Méditerranée (UpM) fait encore largement débat.

Dans le public, un étudiant note que l'UpM doit faire face aux mêmes ambiguïtés que le Processus de Barcelone : "l'UpM semble - volontairement - ne pas choisir entre l'objectif de résolution du conflit israélo-palestinien et celui bien plus concret de mise en œuvre  de micro-projets". Pour un autre étudiant, ce sont les moyens financiers qui manquent, "Avec une part de 0,06% du budget consacrée à l'aide des pays du Sud, l'Europe tient-elle vraiment sa place en la matière ?" Des doutes corroborés par la crise financière et économique. Quant à une jeune élève de classe prépa, les craintes de vagues d'immigration du Sud vers le Nord sont un peu exagérées : "Les mêmes craintes avaient été formulées à l'ouverture de l'Europe vers l'Est et rien ne s'est produit". Enfin le débat s'est conclu par une interrogation politique : "la période Bush où l'image de l'Amérique était très mauvaise laissait penser que c'était le moment d'intervenir pour l'Europe. C'était compter sans Obama qui, je crois, ne lâchera pas facilement la Méditerranée"...

•  Lire le compte rendu intégral de la conférence et du débat (372KB)